הקרב על הוועד. המפקח על רישום מקרקעין במשרד המשפטים, מאיר פורת, פסק בסכסוך ארוך שנים על ניהול משותף של בניין משרדים ומגורים באחוזה 88 ברעננה.
המפקח פסק בתביעות הדדיות שהגישו בעלי נכסים ששימשו כחברי נציגות הבית המשותף בבניין מגורים ומסחר במרכז רעננה אלה נגד אלה.
בפסק הדין, דחה המפקח על הבתים המשותפים את תביעת חברי נציגות הבניין בעבר נגד חברי הנציגות הנוכחית, וקבע כי האחרונה נבחרה באופן דמוקרטי ותקין, וקיבל חלקית תביעה כספית על סך למעלה ממיליון שקלים שהגישו חברי הנציגות הנוכחית נגד קודמיהם, בטענה לחוסרים ואי סדרים כספיים בקופת הבניין.
פסק הדין חייב שניים מחברי הנציגות הקודמת בסכום של כ-335,000 שקל, מאחר ולא שילמו במשך שנים את דמי הניהול המלאים.
ההליך המשפטי החל בשנת 2019, חברי נציגות הבניין הקודמת, טענו כי ההצבעה שנערכה להחלפתם נערכה שלא כדין. הנציגות החדשה הגישה תביעה על סך מיליון ש"ח נגד חברי הנציגות הקודמת, בטענה לאי סדרים וחוסרים כספיים בקופת הבניין.
הבניין מורכב מדירות, אגף מסחרי וחניון אשר לכל חלק בבניין היתה בעבר נציגות נפרדת. עד 2013 כל אחד מהאגפים שלח נציג ל"נציגות העל" של כל המבנה, וחברת אחזקה אחת תפעלה את כל הרכוש המשותף. ב-2013 קבע ביהמ"ש כי הבניין יירשם כבניין אחד וינוהל כחטיבה אחת עם נציגות אחת.
לא ניתן לחייב מי מחברי הוועד באופן אישי, בגין כך שלא פעל לגבות את מלוא הסכומים. שאם כך יהיה, לא יהיה מי שמוכן יהיה ליטול עליו תפקיד כפוי טובה זה של חבר נציגות, שכן הוא יהיה חשוף כל העת לתביעות"
תביעת הענק יותר ממיליון שקלים
ב-2020 הוגשה תביעה מטעם הנציגות החדשה, בטענה ל"אי סדרים וחוסר כספי שהתגלו בכספי הבית המשותף ובחשבון הבנק של הנציגות לתקופה שבין השנים 2019-2014, אשר נוהל על ידי הנציגות קודמת". חברי הנציגות החדשה תבעו 1,020,606 שקל מחברי הנציגות הקודמת
המפקח פורת קיבל את התביעה באופן חלקי, וקבע כי שניים מחברי הנציגות הקודמת, שילמו לאורך השנים את דמי הועד באופן חסר. השניים, בעלי נכסים בחלקו המסחרי של הבניין – האחד בעלים של חדר כושר שטען כי הנכס נמצא במרתף ולכן עליו לשלם תשלום מופחת והשנייה בעלת מרפאה טענה כי לא הושלם רישום הנכס על שמה נפסק כי ישלמו ביחד סכום של 334,175 שקל.
בפסק הדין, מתייחס המפקח פורת לאותו פסק דין שניתן ב-2013, בו בוטל אופן גביית דמי הוועד שהיה נהוג עד אז, ונקבע כי הוצאות החזקת הרכוש המשותף "יחולקו בין כל היחידות שבבניין בהתאם לאמור בתקנון המצוי". כלומר לפי יחס שטח הרצפה של כל יחידה, ולא לפי חישוב אחר.
המפקח קבע כי בפסיקה כי: "אין די בטענה כללית של הנציגות בדבר 'חוסרים' בקופת הנציגות, מהם היא מסיקה כי לכאורה אלו נלקחו לכיסם הפרטי של הנתבעים. על הנציגות להוכיח במפורש כי החוסרים הנטענים, נלקחו והועברו לחברי הנציגות. כאשר הטענה היא כי החוסר בקופה נובע מגבייה בחסר 'ללא שם', לא ניתן לחייב מי מחברי הוועד באופן אישי, בגין כך שלא פעל לגבות את מלוא הסכומים. שאם כך יהיה, לא יהיה מי שמוכן יהיה ליטול עליו תפקיד כפוי טובה זה של חבר נציגות, שכן הוא יהיה חשוף כל העת לתביעות".
עוד הוסיף וקבע המפקח, כי במקרה שנציגות הבית המשותף פועלת באמצעות ליווי משפטי שוטף, גם אם בסופו של דבר יוכח כי היה עליהם להתנהל אחרת, אי אפשר לומר כי חברי הנציגות התרשלו בתפקידם, ובוודאי לא התרשלות המצדיקה "הרמת מסך" באופן שיש לחייבם באופן אישי בסכום החסר.
